新西兰疫情如何应对？
这个需要认真分析一下，因为此次疫情的特殊性在于其全球大流行的特点和初始未知性对疫情防控带来的挑战。 新西兰作为以移民为主要人口的西方国家，在初期对于新冠疫情的防控是缺乏意识的。这体现在疫情早期政府的应对上，也可以体现在民众的反应上（如大规模聚集性活动）。 但从2月28日出现首例确诊病例开始，在新西兰的抗疫过程中，我们可以明显看到中西方文化背景下对待疫情不同反应的过程。 可以很明显看到，中国采取的是“积极”防疫的策略，而西方大多数国家采取的则是“消极”防疫策略。所谓“积极”防疫是指加大检测力度，尽可能发现更多的病例，从而进行彻底的隔离和治疗；所谓“消极”防疫就是指减少检测，试图通过社会的群体免疫来降低感染率。当然，“消极”防疫的国家也并不消极，他们也采用了关闭学校、禁止大型集会等等措施。
那么，中国和新西兰抗疫过程中又体现出了哪些区别呢？ 在疫情爆发之初，由于对新病毒认知的不足，无论中国还是新西兰都在最初出现了一定数量的误诊和漏诊情况。但中国在确诊患者的治疗上投入了较大精力，在筛选出有效药物之后，大量新冠肺炎患者被治愈，这也让中国拥有足够的信心应对疫情持续恶化的情况。 新西兰却在此时选择了退守岛国。
3月19日，新西兰政府宣布全国封城72小时，此后不断延期。然而，封城并未阻止新冠肺炎疫情在新西兰的大流行，到4月中旬，新西兰累计确诊病例已经达到了5016例。不过，与确诊病例数相比，更值得关注的是疑似病例的急剧减少，这说明新西兰实施的严格封锁措施确实起到了作用。
值得注意的是，在这一阶段，虽然中国的新增确诊人数维持在个位数，但无症状感染者的比例却在不断提高，这意味着中国正在进行大规模的无症状感染者排查。如果无症状感染者规模被充分抑制，中国有望在短时间内恢复生产生活秩序。
但新加坡和以色列的疫情数据却显示，随着复工复产的开始，各国面临的疫情扩散风险正在上升。 这可能是由于民众在疫情下的心理变化所导致的。在中国抗击疫情的过程中，民众不仅积极配合政府防控措施，而且在面对可能被感染的情况下，主动选择隔离。这是中国能够在短时间内有效控制疫情传播的关键因素之一。 然而，在新西兰和其他西方国家，民众的心理是在不断发生变化的。这种变化直接反映在了疫情期间的游行示威上。我们不得不怀疑，在未来一段时间内，尽管疫苗有可能成功研发并投入市场，但由于民众的侥幸心理，大多数国家可能很难完全控制病毒传播。