中国什么时候学美国教育？
当“清华”和“北大”成为“常春藤”的代名词的时候，就是中国人开始彻底学习美利坚合众国的教育制度了——因为清华北大的学生跟常青藤的白人学生的素质一样多（大概） 然而问题在于中国人口基数大，每年能去上清北的学生毕竟还是极少数，而能进常青藤的都是凤毛麟角。于是很多人就急了眼，又开始复读“素质教育”那一套。可是应试教育背后所隐藏的问题根本不是“素质”或者“成绩”能够说明白的。我们教育界的很多矛盾其实来源于我们对西方世界教育的简单模仿。
首先我们的教育目的是培养社会主义事业接班人。但是接班人的素质和能力怎么判断？我们现在用高考衡量接棒者，可是高考本身是有其历史局限性的。如果这个接棒者通过高考进入大学，那么他至少高中阶段的素质是被肯定了的；但是如果这个接棒者高考成绩不够好，甚至没考上大学，我们就说他素质不行。这就很荒谬了不是吗？所以评价标准这个源头就开始错了。
再谈能力。一个人有能力考上名牌大学，并不代表他有其他方面的能力不强。大学所学的专业知识难道不是一种能力？如果能将知识融会贯通，学以致用，你可以说他不具备某个专业领域研究的能力，但是你绝对不能说他的学习能力差。因此说回到题主的话题，既然你能考进一个不错的大学，就说明你的基础知识和能力被你的老师和家长认可。至于你在大学里的发挥，那是另一个话题。
最后谈兴趣。我们常说要尊重学生的兴趣，但中国的教育体制在现有情况下是无法完全满足“尊重兴趣”这一要求的。为什么？因为考试体系是不考虑个人兴趣的，你只有先学好所有对你来说枯燥无味但又必要的知识点后才能谈兴趣。而且很多所谓有兴趣的人实际上对这件事了解并不深刻，也许只是浅尝辄止而已。我并不是质疑有兴趣的人的能力，而是提出一个问题，你有足够的把握说你感兴趣的事情就一定会做得好，甚至是最大概率地符合社会需求？ 因此在中国目前的情况下，提倡全面尊重学生的兴趣点既不符合现实，也不利于选拔出具有高潜能的人才。